DESPEDIDA Y CIERRE

Todas las cosas de este mundo tienen su fecha de caducidad. También este blog. Cuando lo empecé, mi propósito se debatía entre la propia satisfacción de mi gusto por la escritura (muestra de lo cual es la excesiva longitud e infumabilidad de los posts) y el intento por transmitir un poco mis inquietudes e ideas en la eventualidad de que a alguien le sirviera de algo. Así surgió esta cosa que, poco menos de dos años después, parece haber pasado sin pena ni gloria (aunque, dicho sea de paso, tampoco lo merecía).

A partir de mañana, además, mi vida pre-laboral y universitaria llega a su fin, principal motivo de que vea llegada la hora de abandonar este proyecto. A partir de este lunes, un abogado más se incorpora a la larga lista de los juristas españoles en ejercicio y, espero, que siempre fiel al oficio, que no es otro que ser ars boni et aequi (es decir, el arte de lo bueno y de lo equitativo). Y ¿qué es "lo justo"? más de uno se preguntará. Pues también el Digesto nos lo aclara pues hasta hoy, desde el Derecho Romano, nos ha llegado la noción de que la Justicia, el ius, es la constante y pepetua voluntad de dar a cada uno lo suyo (constans et perpetua voluntas ius suum cuique tribuere). La justicia, en todo caso, se convierte así en el objeto del "arte" del jurista.

El jueves pasado hablé largo y tendido con una chica que comienza este curso su primer año de derecho. Me alegró escuchar de su boca que el tener las cosas claras acerca de la naturaleza, origen y funciones del derecho no es baladí. Es más, me parece crucial, y así se lo expresé.

Me sirva este post de despedida, previo al comienzo de una nueva etapa de mi vida, como declaración de las más puras intenciones en su realización. Dado que el saber jurídico es un saber eminentemente práctico, apuntalado con la virtud de la prudencia (la iuris prudentia), se acaba ahora mi época preparatoria, para encarar por fin su materialización práctica. Por supuesto que el iter del aprendizaje no tiene meta, pero la etapa concreta del camino que se aproxima viene ya determinada por su aplicabilidad y, por tanto, comienza mi verdadera andadura como jurista. Se acaba el entrenamiento, comienza el camino y, como nunca está de más, rezad por que lo recorra como es debido.

¡Hasta pronto!

AQUÉL BARQUITO DE PAPEL...

De vez en cuando no está mal emocionarse recordando el pasado, y menos si de lo que se trata es de la infancia. Gracias a YouTube a veces puedo recordar, por ejemplo, los anuncios de TV de cuando era pequeño o, como el vídeo que cuelgo hoy, los dibujos animados que mis hermanos y yo veíamos (fines de semana y vacaciones, pues entre semana la tele estaba prohibidísima a no ser que fuera para ver fútbol y telediario). Uno, con estas chorradas, parece viajar en el tiempo a aquella época en la que "Papá y Mamá" eran la solución a todos los contratiempos que uno tenía. Y digo contratiempos porque la infancia es la era libre de problemas. Uno puede ser feliz en todas las épocas de su vida, pero esa felicidad ingenua, plena, descansada y nueva sólo se experimenta en esos años de inicio. Luego vendrán otras felicidades: la del amor vivido, la de las metas conseguidas, la de la paz interior por el deber moral cumplido, la de las alegrías ajenas... Estas son felicidades que uno consigue, pero aquélla venía gratis y, de un modo u otro, eso la hace especial.

Este vídeo me ha traído muchos (buenos) recuerdos de infancia. Espero que haya alguien a quien, viéndolo, le vengan gratos recuerdos a nuestra memoria olvidadiza.



En este sentido, siempre me ha encantado cómo Serrat describía escenas de la niñez.

REMEMBERING THE 9/11, HONORING THE VICTIMS

No quería que pasara hoy sin hacer mención al aniversario del 11 de septiembre. Son ya siete los años que hace desde que aquella mañana de 2001 dos aviones fueron colisionados contra las Torres Gemelas por unos terroristas de Al-Qaeda. He vivido seis meses muy cerca del World Trade Center, a unos escasos cinco minutos andando, desde Church street, calle que desembocaba justo en las Torres. Y he trabajado mucho más cerca aún, en un edificio que se quedó vacío durante mucho tiempo tras el atentado, pues se vio afectado por la contaminación que se produjo. Algunos de mis compañeros vivieron la tragedia y el barrio entero de Downtown Manhattan todavía hoy siente lo que ocurrió. Se ve en multitud de detalles, ya sean carteles, espontáneos mausoleos de recuerdo, la capilla episcopaliana de Saint Paul, convertida hoy en recuerdo de los héroes del 11-S y en donde, por cierto, están colgadas placas de los cuerpos de bomberos extranjeros que ayudaron, como los de Murcia o Madrid. También en Saint Peter, la parroquia católica más antigua de Nueva York, los efectos de la barbarie terrorista aún hoy se dejan sentir. En el lateral de esta iglesia, contruida con restos de dos vigas de las torres, se halla una Cruz en recuerdo de quienes aquel día murieron. Se tiene muy presente.

Resulta impresionante pasar al lado y pensar que ahí mismo se alzaban aquellas dos altas torres. Y más observando el caos que a día de hoy perdura en la propia plaza, llena de andamios, pasadizos para peatones, pasos a través de los edificios para cruzar de un lado a otro, o simplemente viajar en metro, desde donde se ve el agujero que permanece allí.

Para mí, el ver todo aquello me ha cambiado la percepción de la magnitud de lo sucedido aquél día, adquiriendo mucho más protagonismo el rostro humano y sobretodo el comprender hasta qué punto todo Estados Unidos, todo Nueva York pero muy especialmente esa zona de Manhattan se vio aquel día mutilada y herida. Que Dios tenga en su gloria a las víctimas y sus familias.

------------------------------------------------------

Hoy también se ha celebrado el funeral por los fallecidos del accidente aéreo de Barajas. A algunos incluso les hubiera gustado que ni se hubiera celebrado. Yo pienso que es la cosa más humana, más misericordiosa, más útil y más generosa que se ha hecho hasta ahora. Lo que de verdad vale. Seguro que gracias a la Santa Misa, más de un alma se habrá visto por fin merecedora la visión Beatífica de nuestro Señor.

Por último, otro 11 de septiembre se viene celebrando desde hace muchos años. De él ya comenté el año pasado y creo que es suficiente, pues todos los años se repite la misma historia.

LA CAUSA DE MARTA

Acabo de dar con una página: Causa de Marta. Marta Obregón Rodríguez es una chica en proceso de Beatificación que murió por defender la castidad. Su testimonio me ha emocionado profundamente. Es la historia de una chica corriente, que tenía más o menos mi edad cuando el Señor se la quiso llevar, el 22 de enero de 1992. Justo estaba acabando la carrera y en su vida ya había experimentado tanto el alejamiento de Dios como la fuerza irresistible que nos devuelve la alegría y la paz de volver a Él. Dejó que el Espíritu Santo moldeara poco a poco su alma, llenándose más y más de su fuego de amor. Al final de sus días, tanta era su cercanía con Jesús que sólo a Dios tenía en mente y a Él todo se refería.

Pienso en Marta, y la veo como el modelo de santidad que necesitamos los jóvenes de hoy en día. Son muchas las cosas en las que me veo reflejado y supongo que muchos habrá que también. Tanto el haber recibido su formación cristiana en Centros del Opus Dei (cada uno la habrá recibido en un lugar distinto, sea la parroquia, grupos cristianos o cualquier movimiento de la Iglesia), como el encontrase en situaciones que requerían la defensa de la fe en diversos ambientes, en la universidad, en el trabajo, escribiendo a periódicos, en el trato con su familia y con su novio. Todo ello configuró las circunstancias en las que Dios la llamó. Veo que no son muy diferentes a las mías y a muchísima gente de mi alrededor. Pienso que su decisión de ser santa es una clara llamada que nos vincula a todos. Sabemos que para ser santo no hay edad mínima o máxima, estado civil, profesión o nivel sociocultural. El momento es ahora. Las circunstancias, éstas. Como decía San Josemaría en su oración al Espíritu Santo: "nunc coepi! ¡Ahora! no vaya a ser que el mañana me falte." Y es que, como Marta, que percibió que el tiempo de que disponemos es menor que el que pensamos, nosotros debemos acumular ya minutos de amor a Dios y servicio a su voluntad. Fiat!

Pd.: añado desde este post la página de su Causa al blog, recomendando encarecidísimamente su lectura y encomendándome a ella, para enamorarme, como ella, cada vez más de Jesús.

A ESPABILAR: ¡AMEMOS DE VERDAD!

No suelo escribir de temas estrictamente religiosos o de fe pero es que éste, aunque lo parezca, no lo es tanto. De hecho, tiene grandes consecuencias en relación a ciertas noticias que se han anunciado los últimos días. Y es que la segunda lectura de la Santa Misa de hoy me ha dejado muy pensativo. Como es muy cortito, lo transcribo:

Hermanos: A nadie le debáis nada más que amor; porque el que ama a su prójimo tiene cumplido el resto de la ley. De hecho, el “no cometerás adulterio, no matarás, no robarás, no envidiarás” y los demás mandamientos que haya, se resumen en esta frase: “Amarás a tu prójimo como a ti mismo”. Uno que ama a su prójimo no le hace daño; por eso amar es cumplir con la ley entera. (Romanos 13, 8-10)

Tanto la primera lectura como el Evangelio de hoy hablan de la Corrección Fraterna. ¡Bendita práctica y muestra de verdadero amor para con los demás!. “Corregir al que yerra” es una de los actos de misericordia que los católicos aprendemos de pequeños y al mismo tiempo, me parece a mí, es uno de los deberes que más dejamos de lado. En especial cuando se refiere al contenido fundamental de nuestra fe, el amor. Quizá porque hemos olvidado lo que es el amor. Nos dice San Pablo en este texto que quien ama no comete adulterio, no mata, no roba… es decir, que el contenido del amor son los Diez Mandamientos de la ley de Dios. Si no se cumple con la ley entera no hay amor, es imposible, porque en el Decálogo Dios nos ha mostrado el camino para ser humanos. Fuera de ese camino, lo que habrá, en todo caso, será un camino pequeñito, construido por cada uno pero que no va a ningún lado, porque no conocemos el terreno. Sólo el Camino que Dios nos ha mostrado, Jesús, es nuestro camino real, el que nos lleva hasta la felicidad, el que nos une y nos transforma.

En relación a todo esto, los primerísimos cristianos leyeron en un texto, conocido como “las Enseñanzas de los Doce Apóstoles” o “Didajé”, aquello en que se concretaban las enseñanzas de Jesús, de la boca misma de los Discípulos. Por ejemplo, sobre el 5º Mandamiento, dice el texto que “no matarás el hijo en el seno materno.” Así, quien obra, consiente o aprueba un aborto está impedido para el amor. Tampoco quien no es casto, ni puro, ama de verdad.

Pensaba yo entonces en tantas cosas que vemos, oímos y leemos estos días. El aborto, la eutanasia, la homosexualidad, la pornografía, la visión distorsionada del sexo que se entiende como práctica lujuriosa y desgajado de su lugar natural que es el matrimonio, el silencio de Dios en la vida pública, la soberbia y un largo etcétera. En el día de hoy, sin embargo, la palabra amor está por doquier, las canciones hablan casi todas ellas del “amor”. El cine, el teatro, los programas de televisión, las series. En ellas, el “amor” se sitúa en el centro de todo. De hecho, su falta, origina los mayores trastornos, las depresiones, los sinsentido en la vida, ¡los suicidios!. Y pienso al mismo tiempo cómo está la sociedad alejada de los Mandamientos de Dios, concreción de lo que es el amor. ¿Cuánta gente ama a Dios sobre todas las cosas, santifica las fiestas yendo los domingos a Misa, u honra el Nombre de Dios, a su padre y a su madre y con ellos a sus superiores, los dirigentes, a la Patria?. Ya se supone que salvo unos pocos desgraciados, el matar no figura entre los pecados del ciudadano medio. Pero ¿y la actitud de muchos ante el terrorismo, el aborto o la eutanasia? Cuando no hablar del sexto y el noveno de los mandamientos. El sexo está a la orden del día. Hablemos claro: el porno, la sensualidad, la masturbación o las relaciones antes del matrimonio, la exhibición del cuerpo como producto de consumo, la homosexualidad, etc. En cuanto al robar, pues también podríamos hablar un buen rato (algunos impuestos los son, y con creces). Y el falso testimonio, la mentira y la falta de sinceridad, figuran en la práctica diaria de casi la totalidad de los mortales. En España, además, la envidia ha sido siempre el deporte nacional, con lo que completamos la lista de incumplimientos que observamos todos los días de los Diez Mandamientos. Es decir, del amor. Y ya sabemos, que sin amor sólo hay desgracia. Pienso en ello, y me da pena lo que veo. Todo el mundo revuelto, y tiene la llave de la felicidad en su mano: en Jesús, en los Mandamientos, en la Gracia que se recibe por los Sacramentos, en la vida de fe que supone pertenecer a la comunidad de la Iglesia. Si Jesús ya nos ha salvado, sólo queda corresponder y utilizar la libertad que nos ha sido dada para unirnos voluntariamente a la felicidad eterna. Para ello, encima, tenemos a su Madre, que es “Ianua Coeli” (Puerta del Cielo).

Habrá quien juzgue este post como “beatorro”, religioso o reaccionario. ¡Mojigatos! Eso son quienes esconden para la intimidad y la “confianza” el hablar de Dios. Quizá haya quien simplemente lo considere fuera de lugar y sin embargo creo que guarda estrecha relación con multitud de cuestiones que a día de hoy se dirimen a nivel político. Tenemos un Gobierno que quiere ahora asegurar el crimen del aborto y los católicos parecemos dormidos, al menos en su mayoría, teniendo en cuenta el altísimo porcentaje de españoles que se autoproclama “católico”. Habrá incluso quien lo apoye. Fuera del país, en EEUU, el candidato a vicepresidente Joe Biden, el senador Kerry o la presidenta del “Congreso” Nancy Pelosi son “católicos” que apoyan el aborto. Y así por todo el mundo. Tenemos también partidarios de las prácticas homosexuales, cuando no de simular uniones como si se tratara de situaciones naturales, del uso del preservativo, del sexo entre novios, y no se dan cuenta que se convierten en desgraciados, al echar por la borda y pisotear el amor. Recordemos, quien no cumple los Diez Mandamientos no puede amar, porque no cumple su contenido. Y sin amor, no hay felicidad, no hay Dios, no hay salvación y todo es en balde.

Así que, haciendo caso al mandato que hoy recogen las lecturas, concluyo: ¡A espabilar!

EMPIEZA DE VERDAD LA CAMPAÑA EN ESTADOS UNIDOS

Hoy termina la Convención Nacional Republicana que elegirá oficialmente a John McCain y Sarah Palin como los candidatos a la Presidencia y Vicepresidencia de los Estados Unidos de América. A partir de ahora Obama-Biden y McCain-Palin comenzarán una lucha electoral por ganarse la confianza de los electores norteamericanos, que esperan de los candidatos una verdadera apuesta por un cambio que se antoja necesario, pues la dependencia energética del país, la crisis económica, los impuestos, unos presupuestos equilibrados, el despilfarro del dinero público, la situación en Iraq, la seguridad nacional, el desempleo, la situación de los sistemas de salud, el aborto, la educación, y un largo etcétera, son los temas ante los cuales el país se debate y ante los cuales se esperan medidas y propuestas concretas y reales.

¿Y cuál es la situación en la que se encuentran republicanos y demócratas? Pues a juzgar por la prensa española más le valdría a McCain retirarse e irse a descansar sus últimos días en Arizona. Hoy mismo, en las noticias del canal que tiene el metro de Madrid para amenizar el viaje a los madrileños, he oído cómo Obama lo tiene chupado, dadas las encuestas para derrotar a los republicanos. De la Convención republicana, ayer en la Sexta, escuché cómo un casi poseído Bush lanzaba diatribas apocalípticas para amedrentar a unos timoratos estadounidenses, lanzándolos a los brazos de un McCain que, se apuntala en los medio españoles, a duras penas podrá sobrevivir hasta el final de mandato. Incluso oí ayer hablar de un dato, que consistió en un 15% de posibilidades de que se muera en los próximos cuatro años. No sé si pensar que la prensa española es tonta o sinvergüenza. Desde luego, algo de lo segundo hay después de ver cómo por ningún lado se han hecho eco, salvo escasísimas excepciones apenas sin importancia real, de la encuesta que desveló Reuters hace poco más de una semana en la que se daba a McCain 5 puntos de ventaja con respecto a Obama. Un 46% de los norteamericanos votarían por él, mientras que por Barack Hussein Obama un 41%. Como tampoco he oído el dato que dice que, de entre los encuestados, ante la pregunta de quién sería un mejor gestor para la economía, la distancia se agranda hasta los 9 puntos porcentuales (49% a favor del republicano frente al 40% del demócrata).¿Cuál es mi percepción? Pues cada vez me inclino por pensar que McCain ganará las próximas elecciones. Quizá no por mucho, pero creo que lo hará. Tal vez me equivoque, pero pensemos:

Las primarias comenzaron en enero, y la campaña mucho antes, con un partido demócrata ilusionado, unido y enfervorizado por ver quién de Obama o Hillary Clinton ganaría la nominación. Edwards, Biden y los demás asistían casi como espectadores ante los dos grandes. Incluso pronto surgirían quienes abogaran por un “dream ticket” formado por ambos. Del lado republicano, sin embargo, la situación era la contraria. Divididos, cansados en su mayoría de los años Bush, desilusionados y con falta total de liderazgo y nuevas ideas. Giuliani se dedicó a jugar, Thompson a prometer y marear la perdiz para ver si al final se presentaba o no. Romney y Huckabee disputándose el voto socialconservador y la derecha cristiana (fragmentándolos aún más). Ron Paul haciendo a la vez de verdadero “maverick” y manteniendo los principios clásicos del Partido Republicano, entusiasmando a unos pocos, para nada suficientes y silenciado por FoxNews. Y finalmente John McCain, que llegó a temer los números rojos en el presupuesto de su campaña. Romney y Huckabee comenzaron con fuerza, repartiéndose los delegados de los estados más tempraneros. Pero el partido no estaba en condiciones de mantener una lucha encarnizada entre dos hombres que se disputaban una parte importante del electorado conservador pero cuya inaptitud para mantener un liderazgo más allá empezaba a quedar de manifiesto. Así que la disolución del voto favoreció a quien se colocaba más nítidamente como el tercero en discordia. McCain había ganado las primarias de Carolina del Sur, New Hampshire y Florida, así que en cuanto las opciones de ambos gobernadores se desvanecían, emergió de repente como última opción el veterano senador. Así, de pronto, los republicanos tenían ya un candidato casi de compromiso, que ilusionaba más bien poco, y sin demasiado tirón entre el público. Los demócratas, por su parte, observaban atónitos una feroz contienda en la que el mesías racial y la mesías del feminismo se atacaban sin piedad, hasta lo personal. Escándalos y ataques apagaron en buena parte el entusiasmo inicial. No obstante, los partidarios de uno u otro se atrincheraban, idolatraban al suyo y denostaban al contrario. Hasta que uno de los dos ganó la mayoría. De los partidarios de Hillary, se ha dicho recientemente que únicamente la mitad de ellos se ha decidido a votar por Obama.

Y sigamos. En la Convención Republicana se ha llegado a ver pancartas de “Democrats for McCain”. Y el número dos de Al Gore en las elecciones de 2000, Joe Lieberman, dio uno de los mítines a favor de su amigo John McCain. Recomiendo encarecidamente ver su discurso. De los mejores, a mi juicio, que se han escuchado en Saint Paul.

Como en la película… y entonces llegó ella. Sarah Palin fue elegida para ir de número dos. Quien, de faltar McCain si ganaran las elecciones, se convertiría en la primera mujer presidenta de los Estados Unidos. Fue un bombazo informativo y encumbró uno de los baños de multitudes obamanianos ese día. Desde entonces, el entusiasmo del republicanismo no ha hecho más que subir como la espuma. La prensa, como bien ha señalado en su discurso Mike Huckabee, ha colaborado lo suyo. Tras el susto inicial, los medios de comunicación convencionales o “mainstream media” no han podido digerir que una mujer “liberada” emerja como líder siendo conservadora, pro-vida, pro-familia, sin caer en los dogmas del progresismo. Los ataques han llegado a caer y sumergirse en el fango de lo grotesco. Como cuando en la CNN un famoso comentarista, John Roberts, venía a decir que tener un hijo con síndrome de Down requiere demasiado tiempo como para compatibilizarlo con el puesto de Comandante en Jefe. De este calibre han sido los ataques, y desde luego, lo que más llama la atención es de dónde vienen. Tales han sido que hasta que incluso, desde el personal de campaña de Hillary, se ha denunciado la campaña “sexista” contra la candidata a la vicepresidencia. Al final, su discursó en la Convención, acabó por enamorar a los republicanos, dijérase lo que se dijera días anteriores.Todo ello, añadiendo cómo poco a poco John McCain se ha ido dando a conocer mucho mejor que lo hiciera en anteriores campañas. Su heroísmo en Vietnam, su fuerte personalidad por encima del partido, su honestidad, integridad y servicio desinteresado al país son rasgos que hasta Obama reconoce. Y gusta a la gente.

En consecuencia, a fecha de hoy tenemos un partido republicano que ha tomado la delantera informativa, en propuestas, el liderazgo y que, contra todo pronóstico, de momento mantiene más unido a su partido. Por el contrario, a los demócratas les quedan todavía varios escollos por salvar. De momento van a la defensiva y no profieren más que insultos a Sarah Palin. No hay que negar que una parte está abducida por una pasión cuasi religiosa por Obama, pero no es menos cierto que hay otra que no está muy convencida. No acaban de ver propuestas concretas y reales en su discurso, y son gente a quienes apoyos de demócratas como Lieberman a McCain no dejan indiferentes. Para mí que el pescado no está tan vendido, que el partido republicano lo está haciendo a las mil maravillas y que, salvo desastres imprevistos, en poco tiempo pueden tomar la delantera en las encuestas de forma más clara. Veremos qué ocurre, porque me parece trepidante.

------------------------------------------------------------------------------

Recomiendo ver los vídeos de los mejores mítines. Por supuesto, el de Sarah Palin. Pero especialmente el de Joe Lieberma y su llamada a los demócratas para votar por John McCain. El de Huckabee ha estado muy bien también y muy emotivo. Y el de Linda Lyngle, gobenadora de Hawaii en apoyo de Sarah Palin.

http://www.gopconvention2008.com/videos/

EL DESPOTISMO QUE VIENE

Nuestro ministro de Interior, Pérez Rubalcaba ha declarado, en respuesta a Ibarretxe que “no puede saltarse la Constitución, las leyes y mucho menos a un Gobierno”. Debe haber sido un lapsus grave del que poco he observado que los medios comentaran específicamente. ¿Nadie se ha dado cuenta de la profunda revelación que el ministro ha realizado?, ¿nadie se ha percatado de que, con tales declaraciones, un miembro del ejecutivo socialista (o miembro socialista del ejecutivo) ha destapado su verdadera concepción acerca de la naturaleza, idea y filosofía del ejercicio del gobierno? Veamos. Según el ministro, Ibarretxe no puede saltarse una serie de “barreras” en su actuar (a saber: la Constitución, las leyes y el Gobierno). Hasta ahí bien. Pero es que establece un orden de prelación entre ellas, según la gravedad que supone el saltárselas. Si el orden hubiera sido el de 1º Constitución; 2º leyes; 3º Gobierno según el orden kelseniano, no nos habría sorprendido tanto, viniendo de donde viene. Pero es que no. Su “mucho menos a un Gobierno” es revelador: indica un orden de gravedad o de importancia. A su juicio, saltarse un Gobierno es más grave que saltarse la ley y la Carta Magna. Es, por si todavía alguien no me sigue, darle la vuelta completa a todo orden racional y democrático en el funcionamiento de las instituciones políticas del Estado. Incluso desde un positivismo jurídico, que se supone en la base de cierto progresismo moderno, se admitiría que la punta de la pirámide (según la visión de Kelsen) está ocupada por la Madre de las leyes: la Constitución. No por el Gobierno.

Desde un punto de vista tradicional, los reyes se sometían a los fueros, los derechos, libertades y costumbres de sus súbditos y a sus representantes en Cortes rogaba para que le pagaran impuestos o a los señores su apoyo militar, a cambio de ciertas compensaciones. Este sistema, con sus defectos, protegía al pueblo de la arbitrariedad del rey, cuyo ejercicio del poder estaba, además, fuertemente limitado por la ley divina.

Pero es que incluso antes, Platón se dio cuenta de que su visión de gobierno dirigido por un “filósofo-rey” (visión descrita en “La república”) no era tan excelente como el que desarrolla posteriormente en Las leyes cuando habla del “hilo de oro” que supone la ley, cuya obediencia es propia del estado ideal, en el que la virtud principal es la templanza. De ahí su sujeción. Por su parte, Aristóteles hablaba del gobierno bajo el “imperio de la ley”. La ley, entendida como “razón desprovista de pasión”, se constituía así como la garantía contra el despotismo y la tiranía del gobernante.

Sabíamos ya del gusto del progresismo, el español en particular, por la utilización ingeniera de la ley. Es decir, la norma (anti) jurídica como forma de moldear impositivamente las sociedades y las personas en base a unas ideas preconstruidas de forma artificial y arbitraria. Ya lo dijo Gramsci: “la revolución obliga a toda la sociedad a identificarse con el Estado”. En ello están (vid.: Educación para la Ciudadanía). Sabíamos también que la meta del socialismo era una dictadura. Antes lo llamaban dictadura del proletariado. Ahora se han refinado y los eufemismos sustituyen la sinceridad propia de los comienzos. Por lo que se ve, si ya en la II República el socialismo tuvo poco de democrático, en las circunstancias actuales pocas garantías nos quedan para confiar en que ante un gobierno que se coloca por encima de la ley, no se acabe por caer en la tiranía. Esta vez parece que cobrando visos nuevos por estas latitudes. Recuerda más bien al P.R.I. mexicano. En todo caso, también en Trostky tenemos quien nos muestre hacia dónde nos lleva este gobierno: “Las masas populares, antes de que puedan conquistar el poder, deben agruparse alrededor de un partido proletario dirigente. La lucha por la representación democrática, así como la participación en las Cortes en una u otra etapa de la revolución, pueden facilitar incomparablemente la realización de este cometido” (La revolución española y la táctica de los comunistas. Prinkipo, 24 de enero de 1931).

No tengo claro si el modelo de este Gobierno es el marxista, el trostkista, el neo-despotismo democrático-ilustrado o el "Nuevo socialismo" del siglo XXI. Lo que sí sé es que han abandonado los principios más elementales del buen gobierno. Y hace mucho tiempo de eso. Pero hagámonos los sorprendidos cada vez que lo demuestren por si algún alma cándida se cae del burro.